脳卒中後の麻痺手はどこまで回復するのか-上肢予後予測を臨床で使うための評価・説明・介入ガイド-

はじめに

本記事は、脳卒中後の上肢機能予後に関する複数の研究・臨床知見をもとに、筆者の臨床視点で再構成したものです。個別の予後や練習内容は、主治医・作業療法士・理学療法士などの専門職と相談しながら判断してください。

脳卒中後のリハビリでは、早い段階から「この手はどこまで戻るのか」という問いに向き合います。

患者さんやご家族からも、よく聞かれます。

「この手はまた動くようになりますか？」
「箸は使えるようになりますか？」
「着替えやトイレで使えるようになりますか？」
「反応がない手でも、良くなる可能性はありますか？」
「どれくらいリハビリを頑張ればいいですか？」

この質問に対して、療法士が「頑張れば良くなります」とだけ答えるのは不十分です。
反対に、発症早期の状態だけを見て「もう難しいです」と決めつけるのも危険です。

上肢機能の予後予測は、患者さんの希望を奪うためのものではありません。
現実的な見通しを持ちながら、どの機能を狙うのか、どの生活動作へつなげるのか、どの時点で補助手・代償手段・環境調整を組み合わせるのかを考えるための道具です。

たとえば、発症早期から手指を伸ばす動きや肩を外へ開く動きが見られる方では、麻痺手を生活の中で使う練習を早くから組み立てやすくなります。

一方で、早期に随意運動が乏しい方では、細かい手作業の回復を慎重に見つつ、肩痛予防、ポジショニング、感覚入力、補助的な参加、非麻痺側を使った生活方法も同時に考えていきます。

予後予測とは、
「良くなるか、良くならないか」を言い切る作業ではありません。

今の状態から、何を評価し、何を優先し、どのように患者さんや家族へ説明するかを整理するための臨床判断です。

この記事では、脳卒中後の上肢機能予後について、古典的な研究から近年のSAFE score、EPOS、PREP2、PRR、AI予測の限界まで整理し、作業療法士・理学療法士が臨床で使いやすい形に落とし込みます。

この記事で分かること

この記事では、次の内容を扱います。

• 脳卒中後の上肢機能予後で、発症早期に何を見るべきか
• 手指伸展と肩外転がなぜ重視されるのか
• EPOS、SAFE score、PREP2をどう理解するか
• ARATとFMA-UEをどう使い分けるか
• PRRを臨床でどう扱うか
• 感覚・認知・肩痛・環境因子をどう位置づけるか
• 患者さん・家族へ予後をどう説明するか
• 新人療法士が明日から使える評価チェックリスト
• 臨床記録の書き方
• AIやビッグデータ予測の可能性と限界

1. 上肢予後予測で最初に見るべきこと

脳卒中後の上肢予後を考える時、最初に見るべき入口は、発症早期の随意運動です。

特に臨床で使いやすいのは、次の2つです。

• 麻痺側の手指伸展
• 麻痺側の肩外転

手指伸展とは、指を自分の意思で伸ばせるかどうかです。
肩外転とは、腕を体の横へ開く動きです。

この2つが発症早期から確認できる場合、上肢機能の回復が期待しやすいとされています。
逆に、この2つがまったく見られない場合、手指の実用的な回復については慎重に予測する必要があります。

ただし、ここで誤解してはいけません。

手指伸展や肩外転がないからといって、リハビリを諦めるわけではありません。
また、手指伸展や肩外転があるからといって、必ず生活で使える手になるわけでもありません。

予後予測は、未来を決定するものではなく、現時点の情報から治療方針を組み立てるための材料です。

実際の臨床では、次のような要因も合わせて見ます。

• 年齢
• 発症からの日数
• 脳梗塞か脳出血か
• 病巣と皮質脊髄路の障害
• 意識レベル
• NIHSSなどの重症度
• 感覚障害
• 半側空間無視
• 失語
• 注意障害
• 認知機能
• 肩痛や亜脱臼
• 筋緊張
• 生活で麻痺手を使う機会
• 家族支援や退院後環境

手指伸展と肩外転は、あくまで入口です。
そこから、運動機能、感覚、認知、生活場面を重ねて判断していきます。

2. 古典的研究から見た上肢回復の時間経過

脳卒中後の上肢機能回復を考えるうえで、古典的によく引用されるのが、NakayamaらのCopenhagen Stroke Studyです。

この研究では、脳卒中後の上肢機能回復は、発症後早期に大きく変化し、その後は徐々に伸びが緩やかになることが示されました。

臨床でも、発症後数日から数週間の変化は非常に大きいです。

初回評価では手指の動きがまったく分からなかった方が、数日後にわずかに指を伸ばせるようになる。
肩外転が最初は収縮だけだった方が、少しずつ重力を除けば動くようになる。
逆に、数週間たっても随意運動が乏しい場合には、細かい手指機能の実用化を慎重に考える。

このように、早期の変化を追うことは、今でも臨床的な意味があります。

ただし、Nakayamaらの研究は1990年代の報告です。
現在は、急性期治療、脳卒中ユニット、血栓回収療法、早期リハビリ、回復期リハビリ、退院支援の体制が当時と異なります。

そのため、古典的研究の数値をそのまま患者さんに伝えるのではなく、
「発症早期の回復曲線を見ることが大事」
「ただし、今の医療環境や個人差も考慮する」
という使い方が現実的です。

3. なぜ手指伸展が重視されるのか

上肢予後予測で、手指伸展はとても大きな意味を持ちます。

理由は、手指伸展が「手を生活で使う」ことに直結しやすいからです。

物を握るだけなら、屈筋の活動でもある程度可能です。
しかし、指を開けなければ、物を離す、持ち替える、手を対象物に合わせる、服を整える、テーブル上で手を置き直すといった動作が難しくなります。

臨床でも、手は握り込めるけれど開けない、という方は少なくありません。
この場合、握る力があっても、食事・更衣・整容・トイレ動作で手を実用的に使うには苦労します。

手指伸展は、手を開く、対象へ合わせる、離す、置き直すという動作の基盤です。
そのため、上肢機能予後を考える時に重視されます。

ただし、手指伸展があるから必ず実用手になるわけではありません。

たとえば、手指伸展があっても、以下のような問題があると生活使用は難しくなります。

• 感覚障害が強い
• 手の位置が分かりにくい
• 半側空間無視で麻痺手を見落とす
• 注意障害で使うタイミングが分からない
• 肩痛がある
• 痙縮や共同運動が強い
• 生活場面で使う機会がない
• 本人が麻痺手を使うことに不安を持っている

つまり、手指伸展は強い予後指標ですが、それだけで生活上の手の使い方までは決まりません。

4. 肩外転は何を見ているのか

肩外転も、上肢予後予測でよく使われる所見です。

肩外転は、腕を体の横へ開く動きです。
この動きは、上肢近位部、つまり肩まわりの随意的なコントロールが残っているかを見る手がかりになります。

手指が少し動いても、肩や肘をうまく使えなければ、手を生活場面へ運ぶことはできません。
反対に、肩や肘のコントロールがある程度残っていれば、手指機能が不十分でも、補助手として支える、押さえる、固定する役割を作れることがあります。

肩外転を見る時は、単に腕が横に上がるかだけでなく、次の点も確認します。

• 肩痛がないか
• 肩関節亜脱臼がないか
• 筋緊張が強すぎないか
• 共同運動で動いているだけではないか
• 努力時に体幹代償が強くないか
• 指示理解や注意が保たれているか
• 疲労で反応が変わらないか

肩が痛い状態で無理に外転を評価すると、正しい運動能力を見誤ることがあります。
「動かない」のではなく、「痛くて動かせない」場合もあります。

上肢予後を見るうえで肩外転は有用ですが、評価条件も含めて丁寧に見たい所見です。

5. EPOS研究をどう臨床で使うか

EPOSは、Early Prediction of Functional Outcome after Strokeの略です。

NijlandらのEPOS研究では、脳卒中発症早期の手指伸展と肩外転が、6か月後の上肢機能と関連することが示されました。

この研究で注目したいのは、評価の考え方です。

EPOSでは、発症早期に以下の2つを確認しています。

• Fugl-Meyer Assessment上肢項目における手指伸展
• Motricity Indexにおける肩外転

手指伸展については、FMA-UEの指伸展項目で、少なくとも部分的な伸展があるかを見ます。
肩外転については、MIで筋収縮が触知できるレベル以上かを見ます。

つまり、必ずしも大きく動かせることだけを見ているわけではありません。
「少しでも随意的な反応があるか」を早期に確認しています。

EPOS研究では、発症早期に手指伸展と肩外転が両方認められる場合、6か月後にARAT 10点以上、つまり「何らかの手の器用さ」を達成する可能性が高いことが示されました。

ここで大切なのは、ARAT 10点以上というアウトカムの意味です。

ARAT 10点以上は、完全に手が使えるという意味ではありません。
「ある程度の手の機能が戻る可能性」を見る指標です。

そのため、患者さんに説明する時に、
「この所見があるので、手が完全に戻ります」
と言ってはいけません。

より現実的には、
「指を伸ばす反応と肩を開く反応が早期から見られるので、今後、手を生活の中で使える可能性を見ながら練習を進めます」
という説明になります。

6. EPOSで見落としたくないのは「再評価」の視点

EPOSの考え方で、臨床的にかなり大事なのは、1回だけで判断しないことです。

発症直後は、意識レベル、疲労、浮腫、痛み、注意障害、指示理解の問題で、実際より低く評価されることがあります。

初回評価で手指伸展が見られなくても、数日後にわずかに出てくることがあります。
肩外転も、最初は収縮だけだったものが、徐々に重力除去で動くようになる場合があります。

そのため、発症早期の上肢評価では、1回の評価だけで結論を出さず、Day2、Day3、Day5、Day9のように、時間経過の中で再評価する視点が必要です。

臨床では、次のように見るとよいです。

「初回で動かないから終わり」ではなく、
「再評価で変化を拾う」ことが予後予測では欠かせません。

7. SAFE scoreとは何か

SAFE scoreは、PREP2で使われる簡便な臨床評価です。

SAFEは、
Shoulder Abduction
Finger Extension
の頭文字です。

つまり、肩外転と手指伸展を評価します。

それぞれをMRCスケール、つまりMMTの0〜5段階で採点し、2つを合計します。
最大点は10点です。

MRCスケールの目安は以下です。

SAFE scoreの良いところは、ベッドサイドでも使いやすいことです。
急性期でも回復期でも、チームで共有しやすい指標です。

たとえば、
「少し動きます」
よりも、
「肩外転2、手指伸展1でSAFE 3です」
の方が経過を追いやすくなります。

ただし、SAFE scoreを使う時には、評価条件も確認します。

• 患者さんが眠くないか
• 注意が向いているか
• 指示理解が可能か
• 肩痛がないか
• 筋緊張が強くないか
• 疲労で反応が変わっていないか
• 代償動作をどう扱うか

SAFE scoreは便利ですが、数字だけで判断せず、その点数がどのような条件で出たものかも記録しておくと、臨床で使いやすくなります。

8. PREP2とは何か

PREP2は、脳卒中後の上肢機能予後を予測するアルゴリズムです。

主に次の情報を組み合わせます。

• SAFE score
• 年齢
• NIHSS
• TMSによるMEPの有無

MEPとは、運動誘発電位のことです。
TMS、つまり経頭蓋磁気刺激を用いて、脳から筋肉へ運動の信号が伝わる経路が残っているかを確認します。

ざっくり言えば、MEPが確認できる場合、皮質脊髄路、つまり手を動かす神経経路が比較的保たれている可能性があります。

PREP2では、発症後3か月時点のARATをもとに、上肢転帰を4つのカテゴリに分けます。

この分類は、患者さんへの説明にも使いやすいです。

ただし、「Excellentだから完全に元通り」「Poorだから何もできない」とは考えません。
ARATは上肢活動能力の指標であり、実際の生活使用は、感覚、認知、習慣、環境、練習量によって変わります。

PREP2の大まかな流れ

PREP2では、まず発症72時間以内を目安にSAFE scoreを評価します。

SAFE scoreが5点以上であれば、TMSを使わずに年齢とSAFE scoreから予測します。
SAFE scoreが5点未満の場合は、TMSでMEPの有無を確認し、MEPが陰性の場合にはNIHSSを用いてLimitedかPoorかを分けます。

簡単に整理すると、以下のようになります。

PREP2は有用な考え方ですが、一般病院でTMSを日常的に使える施設は限られます。
そのため、多くの臨床現場では、まずSAFE scoreを確実に評価することが現実的です。

9. PREP2を使う時の注意点

PREP2は、現在の上肢予後予測の中でも有用な方法の一つです。
しかし、万能ではありません。

特に注意したいのは、中間カテゴリです。

ExcellentやPoorのように、比較的はっきりした予測は当たりやすい一方で、GoodやLimitedのような中間的なカテゴリでは、生活上の実用性に幅が出やすいです。

たとえば、ARATの点数ではGood相当でも、以下があると生活使用は伸びにくいことがあります。

• 強い感覚障害
• 半側空間無視
• 注意障害
• 失語による指示理解の難しさ
• 肩痛
• 強い痙縮
• 麻痺手を使う生活場面が少ない
• 本人が非麻痺手だけで生活する習慣になっている

また、近年の外部検証では、認知機能の影響を考慮する必要性も指摘されています。
つまり、PREP2は上肢運動予後を見るうえで有用ですが、生活での麻痺手使用をすべて説明するわけではありません。

臨床では、PREP2やSAFEで大まかな見通しを立てたうえで、実際の生活場面を必ず見ます。

食事で皿を押さえるか。
更衣で袖を支えるか。
整容で物品を固定するか。
トイレで下衣操作に参加できるか。
車椅子操作や移乗時に麻痺側上肢をぶつけていないか。

このような生活観察を重ねることで、予測がリハビリ計画に変わります。

10. ARATとFMA-UEをどう使い分けるか

上肢評価では、ARATとFMA-UEがよく使われます。

どちらも重要ですが、見ているものが少し違います。

FMA-UEは、上肢の運動麻痺の程度や回復過程を見るのに向いています。
一方、ARATは、手を使って物品操作がどの程度できるかを見るのに向いています。

たとえば、FMA-UEが改善しても、生活で手を使っていないことはあります。
ARATが改善しても、家では非麻痺手だけで生活していることもあります。

評価点数と生活使用は、必ずしも同じではありません。

そのため、予後予測では、FMA-UEやARATに加えて、実際のADL場面を見ることが大切です。

11. ARATカテゴリを生活場面に置き換える

PREP2のARATカテゴリは、患者さんや家族に説明する時にも役立ちます。

ただし、点数だけでは伝わりにくいため、生活場面に置き換えると分かりやすくなります。

この表は、あくまで目安です。
実際には、感覚、認知、肩痛、疲労、生活習慣によって使い方は変わります。

たとえばLimitedでも、歯磨き粉を押さえる、紙を固定する、服の端を押さえるなど、生活の中で役割を作れる方はいます。
Poorでも、腕を安全に保護する、肩痛を防ぐ、拘縮を予防することは非常に大切です。

「使えるか、使えないか」の二択ではなく、
「どの役割なら生活に参加できるか」
で考える方が臨床では使いやすくなります。

12. PRRをどう扱うか

PRRは、Proportional Recovery Ruleの略です。

簡単に言えば、脳卒中後の上肢機能回復量は、初期のFMA-UEで失われている分の一定割合に比例する、という考え方です。

代表的には、
「回復しうる量の約70％前後を回復する」
という説明で紹介されることがあります。

ただし、PRRは扱いに注意が必要です。

まず、すべての患者さんに当てはまるわけではありません。
比例回復に当てはまりやすい群と、当てはまりにくい群があります。

特に、重度麻痺、皮質脊髄路損傷が強い例、早期に手指伸展がない例、広範な前方循環梗塞などでは、PRRに当てはまりにくい可能性があります。

また、PRRには統計学的な議論もあります。
FMA-UEの上限が66点であること、初期値と変化量の関係、天井効果、数学的カップリングなどの影響が指摘されています。

そのため、臨床ではPRRを、
「この式で個人の予後を正確に出す」
ために使うのではなく、
「上肢回復には一定のパターンがあるが、重症例や皮質脊髄路損傷例では外れやすい」
という理解で使う方が安全です。

患者さんに説明する時も、
「計算上はこうなります」
と断定するのではなく、
「似たような患者さんの集団ではこういう回復傾向が報告されています。ただし、個人差があるので、今後の変化を見ながら目標を調整します」
という伝え方がよいでしょう。

13. 感覚・認知・肩痛・環境をどう位置づけるか

上肢機能予後を考える時、手指伸展、肩外転、SAFE、MEPは強い手がかりになります。

ただし、生活で麻痺手を使えるかどうかは、それだけでは決まりません。

ここで、上肢運動そのものの予測因子と、生活上の実用性に影響する要因を分けて考えます。

たとえば、SAFEが高く、手指伸展もある方でも、半側空間無視が強ければ、生活の中では麻痺手をほとんど使わないことがあります。

逆に、手指巧緻性は乏しくても、感覚が比較的保たれ、注意も良く、生活場面で役割を作れば、補助手として活用できることがあります。

予後予測では、運動機能の予測と、生活での使用可能性を分けて考えると整理しやすくなります。

14. 所見別の臨床判断表

臨床で使いやすいように、所見別に予測の見方と介入の方向性を整理します。

この表は、予後を決めつけるためのものではありません。
評価結果を、明日からの介入に変えるための整理表です。

15. 新人療法士が見るべき評価の流れ

新人療法士が脳卒中後の上肢予後を見る時は、以下の順番で考えると整理しやすいです。

ステップ1：評価できる状態か確認する

上肢だけを見る前に、全身状態を確認します。

• 意識レベル
• 血圧・脈拍
• 発症からの日数
• 病型と治療経過
• 疲労
• 疼痛
• 肩関節亜脱臼
• 指示理解
• 注意の向きやすさ
• 座位保持の安定性

急性期では、患者さんの状態が日によって変わります。
今日は眠気が強くて動きが出ないだけ、ということもあります。
評価できる状態かどうかを確認してから、上肢評価へ進みます。

ステップ2：手指伸展と肩外転を見る

次に、麻痺側上肢の随意運動を見ます。

特に、手指伸展と肩外転です。

動かない場合でも、すぐに「なし」と決めつけず、以下を確認します。

• 筋収縮は触れるか
• わずかな動きはあるか
• 重力を除けば動くか
• 痛みで動かせないだけではないか
• 注意を向けると動きが出るか
• 数日で変化しているか

微細な反応を拾うには、評価者の観察力が必要です。

ステップ3：SAFE scoreで整理する

肩外転と手指伸展をMRCで評価し、SAFE scoreを出します。

チームで共有するなら、
「麻痺手が少し動く」
ではなく、
「肩外転2、手指伸展1でSAFE 3」
のように記録すると、経過が追いやすくなります。

ステップ4：FMA-UEやARATで経過を追う

SAFE scoreは早期予測の入口ですが、経過を追うにはFMA-UEやARATが役立ちます。

FMA-UEでは、運動麻痺の回復過程を詳しく見ます。
ARATでは、つかむ、握る、つまむ、粗大運動など、実用的な上肢活動を見ます。

どちらか一方だけではなく、目的に応じて使い分けます。

ステップ5：生活場面で麻痺手を見ているか確認する

最後に、生活でどう使っているかを見ます。

• 食事で茶碗や皿を押さえるか
• 更衣で袖や裾を支えるか
• 整容で物品を固定できるか
• トイレで衣服操作に参加できるか
• 車椅子操作や移乗時に麻痺手をぶつけていないか
• ベッド上で麻痺側上肢が置き去りになっていないか

手が「動く」ことと、生活で「使う」ことは別です。
上肢予後予測は、生活場面の観察まで含めて初めて実用的になります。

16. 上肢予後予測チェックリスト

初回評価で見ること

経過評価で見ること

17. 患者さん・家族への説明例

予後予測を患者さんや家族へ伝える時は、言葉を選びます。

数字だけを伝えると、不安を強めることがあります。
逆に、希望だけを伝えると、後で信頼を失うことがあります。

避けたい説明

「この手はたぶん戻りません」
「72時間で動かないと難しいです」
「リハビリすれば必ず動きます」
「AIではこう出ています」

これらは断定が強すぎます。

早期から手指伸展・肩外転がある場合

「発症早期に指を伸ばす動きや肩を開く動きがある場合、手の機能回復が期待しやすいと言われています。今の時点では少し反応がありますので、この変化を見ながら、食事や着替えなど生活で使える形に近づけていきます」

随意運動が乏しい場合

「現時点では、指や肩の動きはかなり乏しい状態です。細かい手作業まで戻るかは慎重に見ていく必要があります。ただ、腕の痛みを防ぐこと、安全に扱うこと、支えとして使える可能性を探ることは今からできます」

予後予測そのものを説明する場合

「予後予測は、未来を決めつけるためのものではありません。今の状態から、どのリハビリを優先するか、どの生活動作を目標にするかを決めるために使います」

患者さんや家族には、
「できる可能性」
と
「慎重に見た方がよい現実」
を両方伝える必要があります。

18. 臨床記録の書き方

予後予測を臨床で使うなら、記録も大切です。

単に、
「麻痺側上肢重度」
「手指伸展なし」
だけでは、次の介入につながりにくくなります。

記録例1：早期から回復が期待しやすいケース

発症3日目。麻痺側上肢は肩外転MRC3、手指伸展MRC2でSAFE 5。肩痛なし。指示理解良好。食事場面では麻痺側手をテーブル上に置くことは可能だが、物品固定にはまだ使用していない。手指伸展が随意的に確認できるため、FMA-UEとARATで経過を追い、食事・更衣での補助手使用を段階的に導入する。

記録例2：重度麻痺で慎重に予測するケース

発症4日目。肩外転・手指伸展ともに明確な随意運動は確認できず、SAFE 0。軽度の肩亜脱臼あり。感覚低下も認める。現時点では手指機能の実用的回復は慎重に予測する。肩痛予防、ポジショニング、麻痺側上肢の安全管理を優先しつつ、随意収縮の有無を継続評価する。家族へは、現時点で細かい手作業の見通しは慎重だが、腕の痛みを防ぎ生活で安全に扱うことが今から重要であると説明。

記録例3：運動予後と生活使用がずれるケース

SAFE 6で上肢随意運動は比較的保たれるが、左半側空間無視の影響により、更衣・整容場面で麻痺側上肢の使用が乏しい。運動予後だけでなく、生活上の使用頻度を高める介入が必要。鏡、視覚的手がかり、病棟ADL場面での麻痺側上肢の置き方・使用タイミングを統一する。

記録では、点数だけでなく、生活でどう使うかまで書きます。

19. AI・ビッグデータ予測をどう扱うか

近年、AIや機械学習を使った脳卒中予後予測の研究が増えています。

電子カルテ、画像データ、臨床評価、センサー、ウェアラブルデバイスなどを組み合わせることで、個別の回復予測をより精密にしようとする流れがあります。

これは今後、リハビリテーション分野でも重要になります。

ただし、現時点ではAI予測をそのまま臨床判断として使うには課題があります。

• 使用データが施設ごとに違う
• 外部検証が不十分なモデルが多い
• どの変数が予測に効いているか分かりにくい
• 高齢者や重症例など、データが偏る可能性がある
• 予測結果を患者さんへどう説明するかが難しい
• 個人情報管理と倫理的課題がある
• 現場の評価入力が不正確なら、予測も不正確になる

AIは、臨床判断の代わりではありません。
あくまで意思決定支援として扱うものです。

療法士がまずやるべきことは、AIに任せることではなく、評価データの質を高めることです。

正確なSAFE score。
FMA-UE。
ARAT。
NIHSS。
感覚評価。
認知評価。
生活での麻痺手使用。
肩痛や亜脱臼の有無。
リハビリ量。
退院後環境。

こうしたデータを現場で丁寧に取ることが、将来的な予測精度にもつながります。

20. 病院で上肢予後予測を運用するなら

病院内で上肢予後予測を使うなら、最初から高度なAIを目指す必要はありません。

まずは、臨床で安定して取れるデータを決めることです。

ここで大事なのは、評価の定義をそろえることです。

たとえば「手指伸展あり」と記録していても、療法士によって意味が違えば、データとして使えません。

MRC何点か。
どの指か。
重力除去か。
痛みはあるか。
何日目の評価か。
指示理解はどうだったか。

こうした条件を統一するだけで、予後予測の精度もチーム内共有も大きく変わります。

21. まとめ

脳卒中後の上肢機能予後を考える時、発症早期の手指伸展と肩外転は非常に重要な所見です。

SAFE scoreは、肩外転と手指伸展を簡便に点数化でき、上肢機能予後をチームで共有する入口になります。

TMSによるMEPを組み合わせたPREP2は、より精度の高い予測に役立つ可能性がありますが、使用できる施設は限られます。
また、PREP2も万能ではなく、認知障害や生活使用の問題まですべて説明できるわけではありません。

PRRは上肢回復の傾向を理解するうえで参考になりますが、個人の予後を単純に計算するための道具として使うには注意が必要です。

臨床では、次のように考えると整理しやすくなります。

• 早期に手指伸展と肩外転を見る
• SAFE scoreで経過を追う
• 必要に応じてFMA-UE、ARAT、MEPを使う
• 数値だけでなく生活での使用を見る
• 感覚、認知、肩痛、環境因子も確認する
• 回復を狙う練習と代償手段を並行して考える
• 患者さん・家族には断定ではなく、現時点の見通しと今できることを伝える
• AIやビッグデータは補助的に扱い、臨床判断を置き換えない

上肢予後予測は、患者さんの未来を決めつけるためのものではありません。
今の状態から、どのリハビリを優先し、どの生活動作につなげ、どのように本人らしい生活を取り戻していくかを考えるための道具です。

参考文献

1. Nakayama H, Jørgensen HS, Raaschou HO, Olsen TS. Recovery of upper extremity function in stroke patients: The Copenhagen Stroke Study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 1994;75:394-398.
2. Kwakkel G, Kollen BJ, van der Grond J, Prevo AJH. Probability of regaining dexterity in the flaccid upper limb: impact of severity of paresis and time since onset in acute stroke. Stroke. 2003;34:2181-2186.
3. Smania N, Paolucci S, Tinazzi M, et al. Active finger extension: a simple movement predicting recovery of arm function in patients with acute stroke. Stroke. 2007;38:1088-1090.
4. Nijland RHM, van Wegen EEH, Harmeling-van der Wel BC, Kwakkel G. Presence of finger extension and shoulder abduction within 72 hours after stroke predicts functional recovery: Early prediction of functional outcome after stroke: The EPOS Cohort Study. Stroke. 2010;41:745-750.
5. Houwink A, Nijland RH, Geurts AC, Kwakkel G. Functional recovery of the paretic upper limb after stroke: Who regains hand capacity? Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2013;94(5):839-844.
6. Stinear CM, Byblow WD, Ackerley SJ, Smith MC, Borges VM, Barber PA. PREP2: A biomarker-based algorithm for predicting upper limb function after stroke. Annals of Clinical and Translational Neurology. 2017;4(11):811-820.
7. Millot S, Daghsen L, Checkouri T, et al. Prediction of Upper Limb Motor Recovery by the PREP2 Algorithm in a Nonselected Population: External Validation and Influence of Cognitive Syndromes. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2024.
8. van der Vliet R, Selles RW, Andrinopoulou ER, et al. Predicting Upper Limb Motor Impairment Recovery after Stroke. Annals of Neurology. 2020.
9. Winters C, van Wegen EEH, Daffertshofer A, Kwakkel G. Generalizability of the Proportional Recovery Model for the Upper Extremity After an Ischemic Stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2015;29(7):614-622.
10. Senesh MR, Reinkensmeyer DJ. Breaking Proportional Recovery After Stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2019;33(11):888-901.
11. Chong B, Stinear CM, Byblow WD. Proportional Recovery After Stroke: Addressing Concerns and Moving Forward. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2023.
12. Campagnini S, Arienti C, Patrini M, Liuzzi P, Mannini A, Carrozza MC. Machine learning methods for functional recovery prediction and prognosis in post-stroke rehabilitation: a systematic review. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation. 2022;19:54.
13. NICE. Stroke rehabilitation in adults. NICE guideline NG236. 2023.
14. National Clinical Guideline for Stroke. 2023 edition.
15. O’Flaherty D, et al. Recommendations for Upper Limb Motor Recovery After Stroke. Healthcare. 2024.

関連記事

• ワレンベルグ症候群（延髄外側症候群）ではなぜ運動失調が起きる？予後予測は？
• くも膜下出血の予後予測！退院時のFIMを予測するための式を活用する！
• くも膜下出血の予後予測！機能予後やADLの予後を予測するために必要なこと！
• 脳卒中片麻痺者に対する上肢機能訓練における物品選択と難易度設定！
• 脳卒中上肢リハビリと運動学習！効果を高めるフィードバックや褒め方、伝え方のコツ！
• 動画でわかる！Fugl Meyer test（上肢）の概要と実施における注意点！

呼吸療法認定士の資格を取りたい方は必見

呼吸療法認定士の資格勉強は隙間時間にするのがコツです。

呼吸療法認定士 eラーニング講座

スキマ時間勉強ならリハノメ

PTOTSTのためのセミナー動画が見られます。

各分野のスペシャリストが登壇しているので、最新の知見を学びながら臨床に即活かす事が可能です。

セミナーあるあるですが、、、メモ取りに夢中になり聞き逃してしまった。

なんてことはなくなります。何度でも見返す事が可能だからです。

高額なセミナー料＋交通費、昼食代を支払うよりも、スキマ時間を見つけて勉強できる「リハノメ」を試してみるのも良いのではないかと思います。

臨床で差をつける人は皆隠れて努力していますよ。

長い期間で契約したほうが、月額が安くなります。

PT.OT.STのための総合オンラインセミナー『リハノメ』

PTOTSTが今より給料を上げる具体的方法

転職サイト利用のメリット

何らかの理由で転職をお考えの方に、管理人の経験を元に転職サイトの利用のメリットを説明します。

転職活動をする上で、大変なこととして、、、

仕事をしながら転職活動（求人情報）を探すのは手間がかかる

この一点に集約されるのではないでしょうか？（他にもあるかもしれませんが）

管理人は転職サイトを利用して現在の職場に転職しました。

コーディネーターの方とは主に電話やLINEを通してのコミュニケーションを中心として自分の求める条件に合う求人情報を探してもらいました。

日々臨床業務をこなしながら、パソコンやスマホで求人情報を探すというのは手間ですし、疲れます。

そういう意味では、転職サイト利用のメリットは大きいと考えています。

転職サイト利用のデメリット

デメリットとしては、転職サイトを通して転職すると、転職先の病院や施設は紹介料（転職者の年収の20-30%）を支払うことです。

これがなぜデメリットかというと、転職時の給与交渉において、給与を上げにくいということに繋がります。

それでも、病院や施設側が欲しいと思える人材である場合、給与交渉は行いやすくなるはずです。

そういった意味でも、紹介してもらった病院や施設のリハビリ科がどのような現状で、どのような人材が欲しいのかといった情報が、自分の持つ強みを活かせるかといった視点で転職活動を進めていくことが大切になります。

転職サイトは複数登録することも必要

転職サイトは複数登録しておくことが重要になるかもしれません。

それは、転職サイトによって求人情報の数に違いが生じることがあるからです。

せっかく転職サイトを利用するのであれば、できるだけ数多くの求人情報の中から自分の条件にあった求人情報を探せる方が良いはずです。

その分複数のコーディネーターの方と話をする必要がありますが、自分のこれからのキャリアや人生を形作っていく上では必要なことになります。

また、コーディネーターの方も人間ですから、それぞれ特性があります。

自分に合う合わないと言うこともありますから、そういった意味でも複数サイトの登録は大切かもしれません。

とにかく行動（登録）！管理人も登録経験あり！転職サイトのご紹介！

ネット検索にある転職サイトの求人情報は表面上の情報です。

最新のものもあれば古い情報もあり、非公開情報もあります。

各病院や施設は、全ての求人情報サイトに登録する訳ではないので、複数登録する事で より多くの求人情報に触れる事ができます。

管理人の経験上ですが、まずは興味本位で登録するのもありかなと思います。

行動力が足りない方も、話を聞いているうちに動く勇気と行動力が湧いてくることもあります。

転職理由は人それぞれですが、満足できる転職になるように願っています。

管理人の転職経験については以下の記事を参照してください。

「作業療法士になるには」「なった後のキャリア形成」、「働きがい、給与、転職、仕事の本音」まるわかり辞典

転職サイト一覧（求人情報（非公開情報を含む）を見るには各転職サイトに移動し、無料登録する必要があります）

①PT/OT/STの転職紹介なら【マイナビコメディカル】