歩行評価では、「10m歩行が何秒だった」「6分間歩行が何mだった」「TUGが何秒だった」という数値が注目されがちです。

もちろん、数値は重要です。歩行速度、持久性、方向転換、バランス、介助量などの変化を客観的に残せるからです。

しかし、臨床で本当に迷うのは、数値を測定した後ではないでしょうか。

たとえば、次のような場面です。

• 10m歩行は速くなったが、病棟トイレではふらつく
• 6分間歩行距離は伸びたが、後半になると歩容が崩れる
• TUGの時間は短くなったが、方向転換で足が出にくい
• BBSは高得点だが、二重課題や狭い場所では不安定になる
• 前回より数値は改善したが、測定誤差を超えた変化か分からない
• カットオフ値を超えているが、病棟歩行を自立にしてよいか迷う
• どの疾患のSEM・MDC・MCIDを参考にすればよいか分からない

歩行評価バッテリーは、単に点数を並べるためのものではありません。

「何を知りたいのか」に合わせて評価を選び、得られた結果を生活場面、介入方針、再評価につなげるための道具です。

この記事では、新人療法士に向けて、10m歩行テスト、6分間歩行テスト、TUG、BBSを中心に、FAC、FGA、DGI、Mini-BESTest、PASS、SPPBなどの使い分けを整理します。

また、日本の臨床で使用されることがある5m歩行時間、片脚立位、FRT、CS-30などの位置づけと、カットオフ値、SEM、MDC、MCIDの読み方も解説します。

記事内で紹介する数値は、特定の研究対象者と測定条件から得られた参考値です。個別患者の歩行自立、屋外歩行許可、転倒リスクを決定する基準ではありません。

※本記事はリハビリテーション専門職向けの一般的な教育内容です。個別の歩行許可、運動負荷、転倒リスク、介助量の変更は、疾患、病期、主治医の指示、施設基準、当日の全身状態、担当者の評価を優先してください。

この記事で分かること

• 歩行評価バッテリーとは何か
• 中核となる評価と補助的評価の違い
• 目的別にどの評価を選ぶか
• 10m歩行、6分間歩行、TUG、BBSなどの見方
• 5m歩行時間をどのように位置づけるか
• カットオフ、SEM、MDC、MCIDの違い
• 疾患・病期別の代表的な参考値
• 評価尺度や測定特性を調べる方法
• 評価結果を生活場面や介入にどうつなげるか
• 新人療法士が使いやすい記録例

歩行評価バッテリーとは

本記事でいう「歩行評価バッテリー」とは、特定の一つの検査セットではありません。

臨床疑問に応じて、歩行速度、持久性、バランス、介助量、生活場面などを評価する複数の指標を組み合わせる考え方を指します。

歩行能力には、次のような複数の要素が含まれます。

• 歩行の自立度
• 歩行速度
• 歩数、歩幅、ケイデンス
• 歩行持久性
• 起立、着座
• 方向転換
• 静的・動的バランス
• 予測的・反応的姿勢制御
• 感覚条件への適応
• 二重課題
• 補助具・装具の操作
• 人的介助・監視の必要性
• 疼痛、息切れ、疲労
• 注意、記憶、判断
• 危険認識
• 生活場面での実用性と安全性

そのため、10m歩行だけで十分な場面もあれば、TUG、BBS、FGA、6分間歩行、実場面観察などを組み合わせた方がよい場面もあります。

大切なのは、評価をたくさん実施することではありません。

臨床疑問に合った評価を、必要な範囲で選ぶことです。

評価指標に絶対的な「メジャー・マイナー」はない

歩行・バランス評価に、すべての疾患や病期に共通する絶対的な順位はありません。

成人神経疾患のアウトカム評価に関する診療ガイドラインでは、次の評価が中核的な指標として推奨されています。

• 座位・立位バランス：BBS
• 歩行中のバランス：FGA
• バランスへの自信：ABC Scale
• 歩行速度：10m歩行テスト
• 歩行距離：6分間歩行テスト
• 立ち上がり：5回立ち上がりテスト

ただし、これは成人神経疾患に共通する標準化を目的とした推奨です。脳卒中早期の低機能者、虚弱高齢者、整形外科疾患、心肺疾患などでは、別の評価が重要になる場合があります。(PMC)

本記事では、評価を次のように整理します。

「補助的」とは価値が低いという意味ではありません。

たとえば片脚立位は、短時間で片脚支持能力を確認するには有用です。しかし、片脚立位だけでは歩行速度、持久性、方向転換、二重課題までは評価できません。

日本でよく使われている評価と、標準化された評価は分けて考える

茨城県の介護保険領域で勤務する理学療法実践者を対象とした調査では、片脚立位、TUG、10m歩行、5m歩行、BBS、FRT、6分間歩行、椅子立ち上がりなどが使用されていました。

ただし、この調査は一地域の介護保険領域を対象としたものであり、日本全国の急性期、回復期、生活期における使用状況を表したものではありません。(J-STAGE)

ここで注意したいのは、臨床でよく使われていることと、測定方法が統一されていることは同じではないという点です。

評価を選ぶ際には、次の2点を分けて考えます。

1. 実際の臨床で使用しやすいか
2. 測定方法と解釈基準が標準化されているか

まずは「歩行テストが実施可能か」を確認する

評価尺度を選ぶ前に、患者が歩行テストを安全に実施できる状態かを確認します。

脳卒中急性期・回復初期や、立位保持に介助を要する患者では、10m歩行や6分間歩行を無理に実施しても、有効で再現可能な数値を得られないことがあります。

歩行テストの実施が困難な場合は、次の評価を先に検討します。

• PASS
• BBSの実施可能な項目
• 座位・立位保持
• 起立・移乗
• 立位での荷重
• FAC
• FIM・BI
• 病棟での介助量
• 実際の移動場面

歩行評価は、歩かせること自体が目的ではありません。

患者の能力と安全性に合った評価を選びます。

目的から評価を選ぶ

歩行評価前の安全確認

実施前に確認すること

• 離床・立位・歩行の許可
• 運動負荷に関する主治医指示
• 当日の意識・覚醒状態
• 指示理解
• 新たな神経症状
• 胸痛、呼吸困難、動悸
• 血圧、脈拍、SpO2
• 起立性低血圧、失神前症状
• 疼痛
• 発熱や感染兆候
• 貧血や出血の可能性
• 転倒リスク
• 装具・補助具の適合
• ルート・ドレーン類
• 個別に示された中止基準

評価中に次のような変化が生じた場合は、検査の完遂を優先せず中止し、施設の対応基準に従います。

• 胸痛
• 耐え難い呼吸困難
• 失神、失神前症状
• 冷汗、顔面蒼白
• 新たな意識変化
• 新たな麻痺、構音変化、感覚障害
• 著しいふらつき
• 補助具操作の破綻
• 疼痛の急激な増悪
• 転倒または転倒しかけ
• その他、継続が危険と判断される変化

SpO2や血圧の具体的な中止値は、疾患、酸素療法、医師指示、施設基準によって異なります。

一律の数値だけで判断せず、症状、基準値からの変化、回復状況、基礎疾患を合わせて判断します。

10m歩行テスト：歩行速度評価の中核

10m歩行テストは、一定の10m区間を歩く時間を測定し、歩行速度を算出する評価です。

成人神経疾患の診療ガイドラインでは、歩行速度を評価する中核的指標として10m歩行テストが推奨されています。(PMC)

主な測定項目は次のとおりです。

• 所要時間
• 歩行速度
• 歩数
• 推定歩幅
• ケイデンス
• 快適歩行速度
• 最大歩行速度

10m歩行で直接測定する中心的な指標は、歩行時間または歩行速度です。

歩数を併記すれば、歩幅や歩調の変化を推定できますが、酸素消費量やエネルギーコストなどの「歩行効率」を直接測定する検査ではありません。

10m歩行で見ること

測定方法を固定する

10m歩行には複数の測定方法があります。

• 10m全体を計時する
• 前後に助走・減速区間を設け、中央10mを計時する
• 静止立位から開始する
• 歩行開始後に計時区間へ入る
• 快適速度を測る
• 最大速度を測る
• 平均値を採用する
• 最良値を採用する

Rehabilitation Measures Databaseでも、距離制限歩行テストには複数の方法があり、10m歩行が最も一般的な方法であると整理されています。(Shirley Ryan AbilityLab)

経過比較では、次の条件を固定します。

• 計時区間
• 助走・減速区間
• 開始方法
• 快適歩行か最大歩行か
• 測定回数
• 平均値か最良値か
• 補助具
• 装具
• 靴
• 介助量
• 声かけ
• 評価時間帯

歩行速度が速くても生活で安全とは限らない

直線路で歩行速度が改善しても、次の場面では不安定になることがあります。

• 方向転換
• 狭い場所
• 段差
• トイレ入口
• 夜間
• 混雑した場所
• 荷物を持った歩行
• 会話や探索を伴う歩行
• 疲労時
• 杖や歩行器を操作する場面

10m歩行の結果だけで、病棟歩行自立や屋外歩行の可否を決めません。

5m歩行時間：実在するが、プロトコル依存の補助的評価

5m歩行時間は、日本国内の研究や臨床で実際に使用されています。

しかし、「5m歩行テスト」という名称だけでは測定方法を特定できません。

研究や施設によって、次の条件が異なるからです。

• 5m全体を計時するか
• 中央5mだけを計時するか
• 助走・減速区間を設けるか
• 快適歩行か最速歩行か
• 測定回数
• 最良値か平均値か
• 時間で記録するか速度へ換算するか

日本の地域理学療法領域を対象とした調査でも、5m歩行を使用している実践者が確認されていますが、調査は測定プロトコルを統一したものではありません。(J-STAGE)

したがって、5m歩行は次のように位置づけます。

限られたスペースで短距離歩行を繰り返し評価するための、施設プロトコル依存の指標

10m歩行と5m歩行を途中で切り替えたり、異なる研究の参考値を混在させたりしてはいけません。

記録では「5m歩行」とだけ書かず、測定方法を明記します。

記録例

前後3mの助走・減速区間を設け、中央5mの最速歩行時間を2回測定し、最良値を採用した。

4m歩行速度：SPPBなどで用いられる短距離評価

4m歩行速度は、主にSPPBなど、高齢者の身体機能評価の一部として使用されます。

4m、5m、10mはいずれも短距離歩行速度を測定できますが、距離、加速、減速、開始方法の影響が異なります。

異なる距離で得られた値を、そのまま同じ基準値やMDCで解釈してはいけません。

4m歩行は、次のような場面で有用です。

• SPPBの一部として測定する
• 十分な歩行路を確保できない
• 高齢者の簡便な身体機能スクリーニング
• 同一の施設プロトコルで経過を追う

6分間歩行テスト：統合的な運動耐容能をみる

6分間歩行テストは、6分間に歩いた総距離を測定するフィールド歩行テストです。

成人神経疾患の診療ガイドラインでも、歩行距離を評価する中核的指標として推奨されています。(PMC)

主に確認するのは、歩行を用いた統合的な運動耐容能です。

歩行距離には、次の要因が影響します。

• 呼吸・循環応答
• 下肢筋力・筋持久力
• バランス
• 疼痛
• 息切れ
• 疲労
• 歩行補助具
• 動機づけ
• ペース配分
• 認知機能、指示理解

したがって、歩行距離が短いという結果だけから、「心肺機能が低い」「下肢筋力が弱い」などと原因を特定することはできません。

6分間歩行で見ること

同じ300mでも、休まず一定のペースで歩けた300mと、2回休憩し後半に歩容が崩れた300mでは意味が異なります。

測定条件をそろえる

ATSおよびERS／ATSの標準では、歩行路、指示、励まし方、補助具、酸素条件などの標準化が重視されています。(Shirley Ryan AbilityLab)

経過比較では、次の条件をできる限り統一します。

• 歩行路の長さ
• 折り返し方法
• 補助具・装具
• 靴
• 酸素流量
• 介助量
• 声かけ
• 休憩方法
• 評価時間帯
• 食事、服薬との関係
• 測定前の安静時間

歩行路の長さや折り返し回数が異なれば、歩行距離にも影響する可能性があります。

2分間歩行は代替になるか

2分間歩行テストは、6分間歩行の負担が大きい場合や、臨床時間が限られる場合に用いられることがあります。

ただし、2分間歩行と6分間歩行は同一の検査ではありません。

途中から別の検査へ変更した場合は、同じ系列の結果として比較しません。

TUG：起立・歩行・方向転換・着座をまとめてみる

Timed Up and Go test、TUGは、椅子から立ち上がり、3m歩き、方向転換して戻り、再び座るまでの時間を測定する評価です。

TUGは、次の複数の動作を含みます。

• 起立
• 歩き始め
• 直線歩行
• 方向転換
• 椅子への接近
• 着座

TUGで見ること

時間が改善していても、次の問題が残る場合があります。

• 方向転換を急いでふらつく
• 杖操作が乱れる
• 着座前の制動が不十分
• 速度を優先して歩幅の左右差が増える
• 椅子への接近方向が不安定

時間と動作の質をセットで記録します。

13.5秒を単独判断に使わない

地域在住高齢者を対象とした研究では、13.5秒が転倒歴のある対象者を分類する参考値として報告されています。

しかし、システマティックレビューでは、TUG単独による将来の転倒予測能力は限定的であり、単独での使用は推奨されていません。(J-STAGE)

転倒リスクを検討する場合は、次の要因も確認します。

• 過去の転倒歴
• 起立性低血圧
• 薬剤
• 認知・注意機能
• 視覚
• 排泄行動
• 夜間環境
• 靴
• 疼痛
• 筋力
• 住環境
• 危険認識
• 援助要請の可否

BBS：座位・立位バランスを幅広くみる

Berg Balance Scale、BBSは、座位、立位、リーチ、方向転換、片脚立位など、14項目の課題で構成される評価です。

成人神経疾患の診療ガイドラインでも、座位・立位バランスの変化を評価する中核的指標として推奨されています。(PMC)

BBSで見ること

一方、BBSは次の内容を詳細に評価する尺度ではありません。

• 歩行速度
• 歩行持久性
• 二重課題
• 複雑な障害物回避
• 反応的姿勢制御
• 疲労時の変化
• 実際の屋外歩行

BBSの転倒関連カットオフは研究によって異なり、単一の普遍的な境界値はありません。

BBS単独で、転倒者と非転倒者を十分に分類することにも限界があります。(Shirley Ryan AbilityLab)

FGA・DGI：歩行中の課題変化への対応をみる

Functional Gait Assessment、FGAとDynamic Gait Index、DGIは、歩行中の課題変化に対する安定性や調整能力を確認する評価です。

成人神経疾患の診療ガイドラインでは、歩行中のバランス評価としてFGAが推奨されています。(PMC)

FGA・DGIで見ること

• 平地歩行
• 速度変更
• 頭部回旋
• 方向転換
• 障害物回避
• 狭い支持基底面
• 後方歩行
• 階段

FGAとDGIの両方を毎回実施する必要はありません。

評価内容が重複するため、施設で採用している尺度、対象疾患、患者の能力、評価目的に応じて選択します。

FGAやDGIは屋外歩行に必要な能力の一部を確認できますが、信号、人混み、不整地、天候、荷物運搬などをすべて評価するものではありません。

Mini-BESTest：歩行可能者の動的バランスを詳しくみる

Mini-BESTestは、次の4領域から動的バランスを評価します。

• 予測的姿勢制御
• 反応的姿勢制御
• 感覚入力への適応
• 動的歩行

BBSでは十分に捉えにくい反応的ステップや、感覚条件の変化を含む点が特徴です。

日本語版の妥当性研究では、既存のバランス評価との関連が確認され、BBSにみられた天井効果がMini-BESTestでは認められませんでした。

ただし、小規模かつ複数疾患を含む研究であるため、研究内で得られたカットオフ値をすべての患者へ適用することはできません。(J-STAGE)

Mini-BESTestを追加したい場面

• BBSが高得点だが実生活で不安定
• 外乱に対するステップ反応を見たい
• 頭部運動や感覚条件で不安定になる
• パーキンソン病で方向転換や反応的姿勢制御を見たい
• 動的バランスを構成要素別に整理したい

一方、立位保持が難しい低機能者には難しすぎる場合があります。

BBSとMini-BESTestは上下関係ではなく、対象者の能力に応じて使い分けます。

BESTest：バランス障害の構成要素を詳しく整理する

BESTestは、Mini-BESTestよりも詳細に姿勢制御システムを評価します。

バランス低下を単一の点数だけでなく、複数の構成要素に分けて整理できることが特徴です。

一方で、項目数が多く、実施時間も長くなります。

次のような場面に適しています。

• バランス障害の構成要素を詳細に分析したい
• 介入方針を姿勢制御システム別に整理したい
• BBSやMini-BESTestだけでは問題を説明できない
• 研究や専門的評価として使用する

PASS：脳卒中早期・低機能者に重要な評価

Postural Assessment Scale for Stroke Patients、PASSは、脳卒中患者の姿勢保持と姿勢変換を評価する12項目の尺度です。

座位・立位だけでなく、寝返り、起き上がり、立ち上がりなども含みます。

PASSは、特に脳卒中早期や、立位・歩行がまだ難しい患者で有用です。

PASSが向いている場面

• 脳卒中急性期・回復初期
• 立位や歩行がまだ難しい
• 寝返り、起き上がりを含めて評価したい
• BBSでは床効果が懸念される
• 姿勢制御の回復過程を追いたい

PASSは脳卒中特異的な評価です。

整形外科疾患や一般高齢者のバランス評価として一律に使用するものではありません。

FAC：歩行の自立度をみる

Functional Ambulation Categories、FACは、歩行時に必要な人的介助や監視の程度を6段階で評価します。

FACで主に分かるのは、人的介助の程度です。

次の内容は別に評価する必要があります。

• 歩行速度
• 歩行距離
• 持久性
• 歩容
• 屋外適応
• 装具管理
• 二重課題
• 疲労時の変化

FACが高いから屋外で安全、FACが改善したから病棟歩行を自立にできる、とは限りません。

FIM・BI：ADL上の自立度を補完する

FIMとBarthel Index、BIは、歩行分析の尺度ではありません。

移動を含むADL全体の自立度や介助量を評価します。

FIMやBIの点数だけでは、方向転換、疲労時の歩容、二重課題、狭い場所での安全性までは分かりません。

また、評価用紙や採点基準を記事や資料に転載する場合は、各尺度の著作権や利用条件を確認してください。

SPPB：虚弱高齢者の下肢身体機能をみる

Short Physical Performance Battery、SPPBは、次の3領域から構成されます。

• 立位バランス
• 短距離歩行速度
• 椅子立ち上がり

高齢者の下肢身体機能を短時間で把握する評価です。(Shirley Ryan AbilityLab)

ただし、SPPB単独では次の内容を詳細に評価できません。

• 方向転換
• 障害物回避
• 屋外歩行
• 二重課題
• 補助具操作
• 認知・注意
• 個別の転倒原因

5回立ち上がりとCS-30は別の評価

椅子立ち上がりを用いる評価には、主に次の2種類があります。

同じ椅子立ち上がり動作を用いますが、測定するアウトカムは異なります。

成人神経疾患の診療ガイドラインでは、立ち上がり能力の評価として5回立ち上がりが中核評価に含まれています。(PMC)

次の条件を記録します。

• 椅子の高さ
• 肘掛けの有無
• 上肢支持の可否
• 完全立位・着座の定義
• 靴、装具
• 測定回数
• 疼痛

5回立ち上がりとCS-30を、同じ基準値で解釈してはいけません。

片脚立位・FRT・FSST：補助的に使う

片脚立位時間

片脚支持をどの程度維持できるかを確認する簡便な評価です。

結果には次の条件が影響します。

• 開眼・閉眼
• 靴の有無
• 支持側
• 上肢位置
• 計測上限
• 床面
• 開始・終了判定

片脚立位ができても、方向転換、二重課題、疲労時の歩行が安全とは限りません。

FRT

Functional Reach Testは、支持基底面を変えずに前方へ到達できる距離を測定します。

前方への安定限界を簡便に確認できますが、側方・後方への安定性、反応的姿勢制御、歩行中の方向転換を直接評価するものではありません。(Shirley Ryan AbilityLab)

FSST

Four Square Step Testは、前後左右へのステップ切り替えを評価します。

多方向へのステップ、足部クリアランス、動作切り替えを見るのに有用ですが、一定の立位・歩行能力が必要です。(Shirley Ryan AbilityLab)

これらは中核評価を置き換えるのではなく、臨床疑問に応じて追加します。

パフォーマンス評価と自己評価を分ける

患者が実際に「できること」と、「できると思っていること」は一致しない場合があります。

必要に応じて、次のような自己評価尺度を組み合わせます。

• FES-I
• ABC Scale
• mGES

たとえば、歩行能力は高いのに転倒への不安が強く、活動を制限している人もいます。

反対に、歩行能力に比べて自己評価が高く、危険な行動を選ぶ人もいます。

成人神経疾患の診療ガイドラインでも、パフォーマンス評価だけでなく、バランスへの自信をABC Scaleで評価することが推奨されています。(PMC)

カットオフ・SEM・MDC・MCIDの違い

評価結果を正しく解釈するには、次の指標を区別する必要があります。

SEMとは

Standard Error of Measurement、SEMは、1回の測定値にどの程度の測定誤差が含まれるかを示す指標です。

よく用いられる算出式の一つは次のとおりです。

SEM ＝ SD × √（1－ICC）

ただし、使用するSD、ICCモデル、測定者、測定間隔によって値は変わります。

原著でSEMが報告されていない場合、記事執筆者が不十分な情報から独自に逆算して掲載するのは避けます。

MDCとは

Minimal Detectable Change、MDCは、測定誤差を超えた変化と判断するための目安です。

95％信頼水準を用いるMDC95は、一般的に次の式で算出されます。

MDC95 ＝ 1.96 × √2 × SEM

MDC95 ＝ 約2.77 × SEM

MDC90とMDC95では数値が異なります。

記事や記録で引用するときは、どの信頼水準のMDCかを確認します。

MCID・MICとは

Minimal Clinically Important Difference、MCID、またはMinimal Important Change、MICは、臨床的に重要と考えられる最小変化量です。

MCIDは、患者本人の主観だけから求められるとは限りません。

次のような外的基準、アンカーが用いられます。

• 患者本人の改善感
• 療法士・医師の評価
• FAC
• FIM
• modified Rankin Scale
• ADLの変化
• 歩行自立度の変化

どのアンカーを使用したかによって、MCIDの意味は変わります。

SEM・MDC・MCIDの関係

MDCを超えたから大きく改善した、MCID未満だから治療効果がない、とは単純に判断できません。

評価指標を調べるときに役立つRehabilitation Measures Database

歩行・バランス評価について調べるときに役立つのが、Shirley Ryan AbilityLabの**Rehabilitation Measures Database（RMD）**です。

RMDは、リハビリテーション領域の評価尺度を検索できる無料のオンラインデータベースです。

公式サイトによると、600を超える評価尺度が掲載され、公開前にデータの正確性が確認されています。各尺度の概要作成には、大学院教育課程の教員や学生なども関与しています。(Shirley Ryan AbilityLab)

RMDでは、評価尺度ごとに次の情報を確認できます。

• 評価の目的
• 対象疾患・対象集団
• 実施方法
• 採点方法
• 必要な時間
• 必要な用具
• 費用や利用条件
• 信頼性
• 妥当性
• SEM
• MDC
• MCID
• カットオフ値
• 基準値
• 参考文献

たとえば、10m歩行テストのページでは測定方法や対象疾患別の測定特性が、6分間歩行テストのページでは脳卒中、パーキンソン病、脊髄損傷、変形性関節症などの集団別にSEM、MDC、MCIDなどが整理されています。(Shirley Ryan AbilityLab)

RMDを使うときの手順

1．評価尺度名を検索する

まず、10 Meter Walk Test、6 Minute Walk Test、Timed Up and Goなど、調べたい尺度を検索します。

2．対象集団を確認する

同じ尺度でも、次の条件によって数値が異なります。

• 脳卒中
• パーキンソン病
• 脊髄損傷
• 高齢者
• 整形外科疾患
• 急性期
• 亜急性期
• 慢性期

評価尺度名だけを見て数値を採用せず、対象集団を確認します。

3．測定プロトコルを確認する

歩行距離、助走区間、快適速度・最大速度、補助具、測定回数などが、自施設の方法と一致しているかを確認します。

4．SEM・MDC・MCIDを区別する

RMDには複数の測定特性が併記されています。

MDCをMCIDとして使ったり、異なる疾患のSEMを当てはめたりしないようにします。

5．原著論文まで確認する

RMDは信頼性の高い二次データベースですが、一次文献そのものではありません。

重要な数値を臨床判断、研究、記事、院内資料に使用する場合は、RMDに示された参考文献から原著論文へ進み、次の内容を確認します。

• 対象者数
• 疾患
• 病期
• 除外基準
• 測定方法
• ICCモデル
• MDC90かMDC95か
• MCIDのアンカー
• 感度・特異度
• 研究上の限界

6．更新日を確認する

RMDの各ページは、更新時期が同じではありません。

ページの更新後に発表された研究が反映されていない可能性があります。

7．データベース側で算出された値か確認する

RMDでは、原著に直接記載されたMDCだけでなく、掲載されたSEMなどからデータベース側がMDCを算出している場合があります。

RMDがMDCを算出する際は、原則としてMDC95を使用すると説明されています。(Shirley Ryan AbilityLab)

したがって、記事では次のように区別して記載します。

原著で報告されたMDC95

または、

RMDが原著のSEMから算出したMDC95

RMDだけで数値を確定しない

RMDは、評価尺度や候補文献を探す入口として非常に有用です。

ただし、次の使い方は避けます。

• 疾患名を確認せず数値だけ引用する
• 病期を確認しない
• 測定プロトコルを確認しない
• MDCとMCIDを混同する
• ページの更新日を確認しない
• 原著へ遡らず重要な臨床判断に用いる

安全な使い方は次の流れです。

RMDで評価尺度と候補文献を探す
↓
対象疾患・病期・測定条件を確認する
↓
原著論文で数値と算出方法を確認する
↓
目の前の患者との違いを確認する
↓
参考値として臨床判断に組み込む

疾患・目的別カットオフ参考値

以下は、代表的な研究で示された参考値です。

病棟歩行自立、屋外歩行許可、転倒予測を決定する基準ではありません。

TUGの13.5秒やBBSの特定得点は、特定集団を分類するための参考値です。

単一の検査値のみで、将来の転倒や歩行自立を判断できません。

脳卒中後の歩行速度では、0.4m/秒未満、0.4～0.8m/秒、0.8m/秒超という分類が使用されることがあります。

ただし、この分類は速度に基づくものであり、患者が実際に屋外を安全に歩けることを保証するものではありません。

疾患・病期別のSEM・MDC・MCID参考値

脳卒中後の10m歩行：SEMとMDC95

日本の脳卒中患者84名を対象とした研究では、10m歩行のSEMとMDC95は、初期歩行速度によって異なりました。

対象者は、身体介助なしに10m歩行が可能で、杖やAFOの使用は認められていました。

前後3mの助走・減速区間を設け、中央10mを快適速度と最大速度で各2回測定しています。(Frontiers)

快適歩行速度

最大歩行速度

同じ0.06m/秒の変化でも、初期速度によって測定誤差を超えたと判断できるかが異なります。

この研究値を、次の患者へそのまま適用してはいけません。

• 身体介助が必要な患者
• 急性期患者
• 慢性期患者
• 別の計時区間を使用した患者
• 静止開始で測定した患者
• 5m歩行で測定した患者

脳卒中後の歩行速度：MCID

発症後60日以内の亜急性期脳卒中患者では、快適歩行速度0.16m/秒以上の改善が、modified Rankin Scaleの改善と関連したと報告されています。(PubMed)

mRSは歩行だけを評価する尺度ではありません。

0.16m/秒を、全脳卒中患者に共通する絶対的なMCIDとして扱わないようにします。

脳卒中後の6分間歩行：MCID

発症後2～6か月の脳卒中患者を対象とした研究では、初期歩行速度0.4m/秒未満の患者で、44mの改善がmRSの意味のある変化と関連しました。(PubMed)

重要なのは、初期歩行速度0.4m/秒以上の群では、正確なMCIDを推定できなかったという点です。

したがって、

脳卒中患者の6分間歩行のMCIDは一律71mである

と書くのは不正確です。

脳卒中後のBBS：MCID

早期亜急性期脳卒中患者を対象とした研究では、FACの変化をアンカーとしてBBSのMCIDが検討されています。(CiNii Research)

歩行介助群では5点が参考になりますが、非介助群の4点を確立した基準として扱うことはできません。

数値を使う前に確認すること

カットオフ値は「答え」ではなく判断材料

歩行評価を生活場面につなげる

評価結果が改善したら、次に生活で何が変わったかを確認します。

• 病室からトイレまで歩けるか
• トイレ入口で方向転換できるか
• 狭い場所で杖や歩行器を操作できるか
• 夜間でも同じように歩けるか
• 装具や靴を自分で準備できるか
• 疲労時に歩容が崩れないか
• 歩行中に周囲へ注意を向けられるか
• 必要なときに援助を求められるか
• 家族や病棟スタッフが同じ介助を再現できるか
• 歩いた後に症状が遷延しないか

数値と生活場面をつなげることで、初めて介助量、練習内容、退院支援の判断に役立ちます。

歩行評価をADL・IADLへつなげたいOTの方へ

ここまで、歩行速度、持久性、バランス、介助量などを評価する方法を整理してきました。

ただし、10m歩行やTUG、BBSの結果が良くても、トイレ入口での方向転換、歩行器から手すりへの持ち替え、下衣操作、洗面所での立位、物品を持った移動などで問題が生じることがあります。

特に作業療法では、歩行を単独の運動課題として終わらせず、ADL・IADL、環境、認知・高次脳機能、自立度判断へつなげて考える必要があります。

OTとしての歩行評価の組み立て方、PTとの視点の違い、トイレ自立判断、補助具別の評価、課題設定、記録例をより具体的に整理した有料noteはこちらです。

［作業療法における歩行評価・練習｜生活行為への具体的なつなげ方］

観察所見を介入につなげる

評価は次の順に進めます。

観察
↓
所見の解釈
↓
条件変更
↓
再評価
↓
生活場面で確認

新人療法士向け：評価の組み合わせ例

脳卒中後の病棟内歩行自立を検討する場合

病棟歩行自立は、カットオフ値だけで決めません。

退院後の屋外歩行を検討する場合

パーキンソン病の歩行変動をみる場合

測定時刻、服薬との関係、cue、補助具を記録します。

虚弱高齢者の身体機能をみる場合

記録例：数字だけで終わらせない

あいまいな記録例

10m歩行改善。TUGも良好。歩行練習継続。

この記録では、次の情報が分かりません。

• 測定条件
• 変化量
• 測定誤差を超えたか
• 動作の質
• 生活上の意味
• 次の評価

伝わりやすい記録例

T字杖・AFO・普段使用している靴の条件で実施。前後3mの助走・減速区間を設け、中央10mを計時した。快適歩行速度は前回0.42m/秒から0.55m/秒へ改善した。測定方法、補助具、介助条件は前回と同一。変化量は0.13m/秒であり、同程度の歩行速度を持つ脳卒中患者で報告されたMDC95の0.11m/秒を上回った。ただし、研究対象と本症例は完全には一致しないため参考値として扱う。直線路は見守りで安定したが、TUGでは方向転換時に麻痺側足部の振り出し遅れと着座前の後方ふらつきを認めた。病棟トイレ入口では杖操作が乱れるため、歩行自立への変更は見送り、見守りを継続する。次回はトイレ場面、疲労時、反対方向への方向転換を再評価する。

記録では、次の6点をセットにします。

1. 数値
2. 測定条件
3. 参考値との比較
4. 質的所見
5. 生活場面での意味
6. 次の判断・再評価

患者さん・家族への説明例

歩行速度が改善した場合

歩く速さは良くなっています。測定のばらつきだけでは説明しにくい程度の改善がみられています。ただ、方向転換やトイレの入口では、まだふらつきが残っています。まっすぐ歩く速さだけでなく、生活の中で安全に歩けるかを確認している段階です。

6分間歩行距離が伸びた場合

歩ける距離は伸びています。ただ、後半になると疲れて足が上がりにくくなっています。距離だけでなく、疲れたときにも安全に歩けるかを確認します。

TUGの時間が改善した場合

立って歩き、向きを変えて座るまでの時間は短くなっています。一方で、向きを変えるときには不安定さが残っています。速さだけでなく、転ばずに動けることも確認します。

新人療法士向けチェックリスト

FAQ

Q1．歩行評価は何から始めればよいですか？

まず、歩行テストを安全に実施できるかを確認します。

歩行可能であれば、歩行自立度にはFAC、速度には10m歩行、持久性には6分間歩行、座位・立位バランスにはBBSなどを選びます。

歩行がまだ難しい脳卒中患者では、PASSや座位・立位評価を先に行います。

Q2．5m歩行テストは正式な評価ですか？

5m歩行時間は、国内研究や臨床で実際に使用されています。

ただし、助走区間、速度条件、測定回数などが統一された単一の標準検査ではありません。

施設内でプロトコルを固定し、同じ方法で経過を追う補助的評価として位置づけます。

Q3．10m歩行と5m歩行は比較できますか？

直接比較できません。

測定距離、加速・減速の影響、測定条件が異なるためです。

経過中に10mから5mへ変更した場合は、前後の数値を同一系列として扱いません。

Q4．TUGが13.5秒未満なら転倒リスクは低いですか？

13.5秒は、特定の地域在住高齢者研究から得られた値です。

TUG単独では将来の転倒を十分に予測できません。

転倒歴、薬剤、血圧、認知、視覚、環境、排泄などを合わせて評価します。

Q5．BBSが45点以上なら歩行自立にできますか？

できません。

45点は転倒との関連で広く引用される値の一つであり、病棟歩行自立の基準ではありません。

Q6．MDCを超えれば改善したと考えてよいですか？

測定誤差だけでは説明しにくい変化と考えられます。

ただし、患者本人や生活にとって重要な変化かどうかは、MCID、介助量、ADL、本人の目標と合わせて判断します。

Q7．SEMも記載した方がよいですか？

MDCを詳しく説明する場合は、SEMも記載した方が成り立ちを理解しやすくなります。

ただし、原著にSEMが掲載されていない場合は、推測で補わず「報告なし」とします。

Q8．異なる論文でMDCやMCIDが違うのはなぜですか？

対象疾患、病期、初期能力、測定方法、ICCモデル、信頼水準、アンカーが異なるからです。

同じ評価名でも、別集団の数値をそのまま適用できない場合があります。

Q9．RMDに載っている数値なら、そのまま使用できますか？

そのまま使用するのは危険です。

対象疾患、病期、測定条件、出典、更新日を確認し、重要な数値は原著論文まで遡って確認します。

Q10．RMDとPubMedはどう使い分けますか？

RMDは、評価尺度の概要や測定特性、関連文献を効率よく探すために使います。

PubMedは、RMDで見つけた原著論文や、より新しい研究を確認するために使います。

Q11．BBSとMini-BESTestはどちらが上ですか？

上下関係ではありません。

座位・立位バランスを幅広く見るならBBSが使いやすく、歩行可能でBBSが高得点の患者に残る動的・反応的姿勢制御を見るならMini-BESTestが適しています。

Q12．FGAとDGIは両方必要ですか？

通常は両方実施する必要はありません。

内容が重複するため、対象疾患、患者の能力、施設標準、評価目的に応じてどちらかを選択します。

まとめ

歩行評価に、すべての患者へ共通する一つの最良な検査はありません。

多くの臨床場面で軸になるのは、次の評価です。

• 歩行自立度：FAC
• 歩行速度：10m歩行
• 歩行持久性：6分間歩行
• 座位・立位バランス：BBS
• 歩行中のバランス：FGA

病期や能力に応じて、次の評価を追加します。

• 脳卒中早期・低機能者：PASS
• 高機能者の動的バランス：Mini-BESTest
• 複合移動：TUG
• 虚弱高齢者：SPPB
• ADL自立度：FIM、BI

5m歩行時間、4m歩行速度、片脚立位、FRT、CS-30なども臨床的には有用ですが、中核評価を置き換えるものではありません。

特に5m歩行時間は実在する評価方法ですが、プロトコルが統一された単一の標準検査ではありません。

結果を解釈するときは、カットオフ、SEM、MDC、MCIDを区別します。

• カットオフ：2群を分類する境界
• SEM：測定誤差の大きさ
• MDC：測定誤差を超えた変化
• MCID：臨床的に重要と考えられる変化

Shirley Ryan AbilityLabのRehabilitation Measures Databaseは、評価尺度の目的、測定方法、SEM、MDC、MCID、カットオフ、参考文献を調べるうえで有用です。

ただし、RMDは一次文献の代わりではありません。

RMDで候補を探す
↓
対象疾患・病期・測定条件を確認する
↓
原著論文へ遡る
↓
目の前の患者との違いを確認する

という手順で使用します。

単一の数値だけで、歩行自立、屋外歩行、転倒リスクを決めることはできません。

その人が、どの条件で、どの生活場面を、どの程度安全に移動できるのかを考え、次の介入と再評価につなげることが歩行評価の目的です。

歩行評価の数値を、トイレ、更衣、整容、病棟生活、IADLへどうつなげるかをさらに具体的に知りたいOTの方は、以下の有料noteも参考にしてください。

［作業療法における歩行評価・練習｜生活行為への具体的なつなげ方］

参考文献

1. Moore JL, Potter K, Blankshain K, et al. A Core Set of Outcome Measures for Adults With Neurologic Conditions Undergoing Rehabilitation: A Clinical Practice Guideline. J Neurol Phys Ther. 2018;42(3):174-220. PMID:29901487.
2. Van Criekinge T, et al. Standardized measurement of balance and mobility post-stroke: consensus-based core recommendations from the third Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable. Neurorehabil Neural Repair. 2024;38(1):41-51.
3. ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. PMID:12091180.
4. Holland AE, Spruit MA, Troosters T, et al. An official ERS/ATS technical standard: field walking tests in chronic respiratory disease. Eur Respir J. 2014;44(6):1428-1446. PMID:25359355.
5. Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. PMID:1991946.
6. Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther. 2000;80(9):896-903. PMID:10960937.
7. Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed Up and Go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults? BMC Geriatr. 2014;14:14. PMID:24484314.
8. Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992;83 Suppl 2:S7-S11. PMID:1468055.
9. Lima CA, Ricci NA, Nogueira EC, Perracini MR. The Berg Balance Scale as a clinical screening tool to predict fall risk in older adults: a systematic review. Physiotherapy. 2018;104(4):383-394. PMID:29945726.
10. Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906-918. PMID:15449976.
11. 大高恵莉ほか．日本語版Mini-Balance Evaluation Systems Testの妥当性の検討．Jpn J Rehabil Med. 2014;51(10):673-681.
12. Benaim C, Pérennou DA, Villy J, Rousseaux M, Pelissier JY. Validation of a standardized assessment of postural control in stroke patients: the PASS. Stroke. 1999;30(9):1862-1868. PMID:10471437.
13. Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. PMID:8126356.
14. Hosoi Y, Kamimoto T, Sakai K, Yamada M, Kawakami M. Estimation of minimal detectable change in the 10-meter walking test for patients with stroke: a study stratified by gait speed. Front Neurol. 2023;14:1219505. PMID:37538254.
15. Tilson JK, Sullivan KJ, Cen SY, et al. Meaningful gait speed improvement during the first 60 days poststroke. Phys Ther. 2010;90(2):196-208. PMID:20022995.
16. Fulk GD, He Y. Minimal clinically important difference of the 6-minute walk test in people with stroke. J Neurol Phys Ther. 2018;42(4):235-240. PMID:30138230.
17. Tamura S, Miyata K, Kobayashi S, et al. The minimal clinically important difference in Berg Balance Scale scores among patients with early subacute stroke. Top Stroke Rehabil. 2022;29(6):423-429. PMID:34169808.
18. 合田秀人，岩井浩一，谷内勇太．地域理学療法における評価指標の使用状況と臨床で必要とされる評価指標の条件に関する調査報告．理学療法学. 2020;47(4):363-368.
19. Shirley Ryan AbilityLab. Rehabilitation Measures Database.
20. Shirley Ryan AbilityLab. Statistical Terms & Use.

歩行に関するオススメ記事一覧

• 圧迫骨折のリハビリと歩行練習！歩行（有酸素運動）が骨密度を高める！
• 歩行のバイオメカニクスとリハビリテーション！歩行周期と筋活動から評価を考える！
• 腰部脊柱管狭窄症における歩行障害やバランス障害の特徴-評価につなげる基礎知識-
• 転倒予防とリハビリテーション-歩行での方向転換のメカニズムとトレーニング-
• 歩行と体幹機能の関係性！姿勢と筋活動の視点から！
• トレンデンブルグ・デュシャンヌ歩行の原因となる外転筋力と股関節内転可動域の関係性
• 片麻痺 杖歩行 歩行評価 脳卒中リハビリ 歩行自立 転倒予防 歩行補助具 装具療法 病棟内自立 家族指導
• 作業療法士と理学療法士の違い｜歩行評価・練習はPTとOTでどう分けて見る？

＼ 最新情報をチェック ／